หนึ่งในกลยุทธ์ล่าสุดในการฟ้องร้องตาม UFC รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์กีฬาการต่อสู้อื่น ๆ ประกาศในสหรัฐอเมริกาไม่เพียง แต่คดีความเสียหายสำหรับการละเมิดพระราชบัญญัติการสื่อสารการสื่อสาร อย่างไรก็ตามเช่นเดียวกันสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ ทั้งสองสามารถดึงความเสียหายที่สูงชันด้วยเหตุผลที่เพิ่งตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นถึงการกระทำนี้ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์
ในสถานการณ์ล่าสุด (Joe Hand Promotions, Inc v. Dupoux) โจทก์ซึ่งมีสิทธิ์ออกใบอนุญาตด้านอุตสาหกรรมที่มีความปลอดภัยตามสัญญาสำหรับกีฬาการต่อสู้ที่แตกต่างกันจ่ายต่อโปรแกรมดูจำเลยที่แตกต่างกัน ที่จะทำเช่นนั้น การเฉลิมฉลองบางส่วนตัดสินในขณะที่คนอื่นไม่ตอบสนอง ในการปกป้องการตัดสินเริ่มต้นสำหรับ $ 90,000 ในความเสียหายจากการเฉลิมฉลองการผิดนัดศาลระบุว่าพวกเขาต้องรับผิดชอบต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ไม่เพียง แต่แสดงผลงาน แต่ในทำนองเดียวกันการตลาดหน้าจอของโปรแกรมบนโซเชียลมีเดียของพวกเขา ในการยอมรับการประเมินความเสียหายของผู้พิพากษาเขตเบ ธ บลูมให้การปฏิบัติตามเหตุผล:
โจทก์ได้เลือกที่จะพักฟื้นรางวัลความเสียหายทางกฎหมายตาม§ 504 (c) สำหรับการเรียกร้องการละเมิดลิขสิทธิ์ รางวัลดังกล่าวได้รับรางวัลความเสียหายตามกฎหมายเนื่องจากความเสียหายทางกฎหมายอาจได้รับการเลือกตั้งไม่ว่าจะมีหลักฐานเพียงพอเกี่ยวกับความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงโดยโจทก์หรือรายได้ที่ได้รับจาก Dupoux เช่นเดียวกับ F&L Harris v. Emus Records Corp. , 734 F.2d 1329, 1335 (9th Cir. 1984) ยิ่งกว่านั้นข้อกล่าวหาในการร้องเรียนซึ่งถือเป็นเรื่องจริงกำหนดว่า dupoux และ F&L ที่ละเมิดเนื้อหาลิขสิทธิ์ของโจทก์สำหรับการทำงานของการได้รับประโยชน์จากคุณค่าของงานลิขสิทธิ์ของโจทก์ ได้รับ. ดังนั้น§ 504 (c) (1) อนุญาตให้ได้รับรางวัลความเสียหายตามกฎหมายในผลรวมไม่น้อยกว่า $ 750.00 รวมถึงไม่เกิน $ 30,000.00 ต่องานลิขสิทธิ์ นอกจากนี้หากศาลค้นพบว่า Dupoux รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์ของ F&L นั้นจงใจ“ ศาลขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของตนอาจเพิ่มรางวัลความเสียหายทางกฎหมายเป็นผลรวมไม่เกิน $ 150,000.00” 17 สหรัฐอเมริกา § 504 (c) (2) นอกจากนี้การทำความเข้าใจรวมถึงความตั้งใจของข้อกำหนดการละเมิดที่ไม่ได้รับการพิสูจน์โดยตรงอย่างไรก็ตามอาจถูกอนุมานจากพฤติกรรมของจำเลย” Joe Hand Promotions, Inc. v. Phillips, No. 19-21723-CIV, 2020 WL 3404964, ที่ *2 (S.D. Fla. 19 มิถุนายน 2020) (อ้างถึงแอพพลิเคชั่นซอฟต์แวร์และคอมพิวเตอร์ Corp. , 413 F.3d 257, 264 (2d Cir. 2005) (“ โจทก์ยังสามารถพิสูจน์ความตั้งใจโดยการเสนอหลักฐานตามสถานการณ์ที่ให้การอนุมานการกระทำโดยเจตนา”))
นอกเหนือจากข้อกล่าวหาที่เป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์แล้วโจทก์ยังได้ส่งเอกสารเพื่อสนับสนุนการยืนยันความตั้งใจหรือไม่แยแสโดยเจตนา ดูหมายเลข ECF [1]; ดูเพิ่มเติมที่ ECF Nos [15-2]-[15-14] การจัดแสดงเหล่านี้ส่งมาเพื่อสนับสนุนการเคลื่อนไหวของโจทก์ชี้ให้เห็นว่า Dupoux รวมถึงการละเมิดของ F&L นั้นจงใจตามที่เห็นได้จากการโฆษณารวมถึงการโปรโมตการเขียนโปรแกรมลิขสิทธิ์ของโจทก์ในแพลตฟอร์มโซเชียลเน็ตเวิร์กที่แตกต่างกัน เป็นผลให้โจทก์แสวงหารางวัลความเสียหายตามกฎหมายโดยรวมที่ $ 90,000.00 เทียบกับ Dupoux รวมถึง F&L ร่วมกันและอย่างรุนแรง [2] ซึ่งแสดงถึงปริมาณของค่าใช้จ่ายในการออกใบอนุญาตประมาณสามเท่า การละเมิดลิขสิทธิ์โดยเจตนา
ศาลค้นพบว่ารางวัลนี้เพียงพอที่จะขัดขวาง Dupoux เช่นเดียวกับ F&L รวมถึงคนอื่น ๆ ตั้งแต่การละเมิดลิขสิทธิ์ของโจทก์ต่อไปรวมถึงชดเชยโจทก์สำหรับการละเมิด ดูการถ่ายภาพทางอากาศประหยัด, Inc. v. Villa Valentina Realty LLC, หมายเลข 17-81307-CIV, 2018 WL 8129826, ที่ *4 (S.D. Fla. 7 มิถุนายน 2018) (“ โดยเฉพาะเมื่อการเฉลิมฉลองการละเมิดไม่ได้ให้ค่าใช้จ่าย ได้รับการบันทึกเช่นเดียวกับรายได้ที่ได้รับจากพรรคที่ละเมิดลิขสิทธิ์ศาลจะพิจารณาความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงเช่นเดียวกับการกระทำโดยเจตนารวมถึงรางวัลจำนวนสองถึงสามเท่าที่จะชดเชยโจทก์อย่างสมบูรณ์ เช่นเดียวกับที่จำเลย”) นอกจากนี้ศาล“ ได้รับการยอมรับว่ารางวัลสามเท่าของค่าใช้จ่ายการออกใบอนุญาตสำหรับการทำงานทุกครั้งที่ละเมิดนั้นเหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่นี่การละเมิดเป็นผลมาจากความไม่แยแสต่อกฎหมายลิขสิทธิ์โดยเจตนา” Phillips, 2020 WL 3404964, ที่ *3 (อ้างถึง Broad. Music, Inc. v. Ent. Complex, Inc. , 198 F. Supp. 2d 1291, 1296 (N.D. Ala. 2002) ค่าใช้จ่ายในการออกใบอนุญาตที่จำเลยจะต้องเป็นหนี้โจทก์ซึ่งโดยทั่วไปศาลได้รับการยกเว้นตามที่เหมาะสมเพื่อให้แน่ใจว่าค่าใช้จ่ายในการละเมิดnull